ペットロスは誰に相談できる？ 動物病院と周囲にできる支援
「会えなくなって悲しい」と話したいのに、頭をよぎるのは「あの治療で本当によかったのだろうか」という問い。ペットを亡くした後は、気持ちを聞いてほしい思いと、医療について説明を求めたい思いが重なることがあります。誰に何を話せばよいのか分からず、一人で抱えている人もいるでしょう。
米国動物病院協会（AAHA）の「Trends」は、獣医療者や当事者の声を紹介しています。そこから見えてくるのは、悲しみを早く消すこととは違う支援のあり方です。
この記事では、ペットロスを飼い主だけの課題にせず、動物病院と周囲がどのように支えられるかを考えます。
悲しみと孤立を分ける
悲しみを話しにくくするもの
ペットを亡くした人のつらさには、大切な存在を失った悲しみに加えて、暮らしの形が変わる戸惑いも含まれることがあります。
食事の時間、散歩、床を歩く足音といった小さな繰り返しが日常になっていて、ペットがいなくなるとその日常も失われるます。ベッドにふと目を向ける、習慣で手を伸ばすといった瞬間が、特につらいこともあります。こうした日常の変化も、ペットロスのつらさの背景の一つなのかもしれません。
もう一つ、悲しみを話しにくくする要因があります。例えば、ペットの死を打ち明けた人が、たかが犬のことだと扱われたり、別の犬を迎えればよいと受け取れる言葉を向けられたりする事があります。励ましたい気持ちから出た言葉でも、受け取る人には、共に過ごした関係を軽く扱われたように響くことがあります。ここで問いたいのは、言った人の善悪ではなく、その後も安心して話せる関係が残るかどうかです。
このように、喪失の重みが周囲に十分認められず、悲しみを表しにくくなる状況は、「社会的に認められにくい悲嘆」と捉えられています。ペットの死による悲嘆が周囲から正当なものと見なされにくいと、孤立につながり、痛みを強めます。悲しみそのものと、悲しみを話せないことは、分けて考える必要があります。
悲嘆の現れ方も一様ではありません。コーネル大学獣医学部の解説では、悲嘆には悲しみや怒り、罪悪感のほか、疲労や集中しにくさなど、体や思考、人との関わりに及ぶ多様な反応が挙げられ、決まった悲しみ方も、決まった経過の時間もないと説明されています。外から見える様子だけで、支えが必要かどうかは判断できません。泣いていないから平気とも、泣いているから立ち直れていないとも言えないのです。
後悔や罪悪感にも目を向ける
ペットを亡くした後のつらさには、寂しさだけでなく、治療への疑問や怒り、「別の選択があったのでは」という後悔が含まれることがあります。
たとえば、安楽死を選んだ飼い主が「早すぎたのでは」「遅すぎたのでは」と感じやすいことや、看病の疲れから「もっとできたのでは」と自分を責める人、終わりが近いと知って安堵を覚えたことに罪悪感を抱く人もいます。
ただし、疑問や罪悪感を抱くことと、実際に判断が誤っていたことは同じではありません。獣医師との関係を考える手がかりに、2019年の研究があります。ペットとの死別を経験し、闘病や終末期に獣医師の支援を受けた成人を対象としオンラインの横断的な自己報告調査です。
研究では、獣医師が自分の気持ちや状況を理解してくれたか、治療やケアの決定に参加できたかを調べています。後者は「共同意思決定」と呼ばれ、選択肢の説明を受け、飼い主の希望や事情も共有しながら、獣医師と相談して方針を考えることです。
こうした評価が高いことは、怒り、罪悪感、決定への後悔の低さと統計的に有意に関連していました。一方、「悲しみ」の項目群とは、有意な相関がありませんでした。
筆者が提案したいのは、支援を「悲しみが解消されたかどうか」だけで測らないことです。医学的な疑問を尋ねられるか、自責感を一人で抱えずに済むか。そうした関係のあり方にも目を向けるべきと考えます。
相談先の役割
動物病院だけで抱えきれない支援へ
別れを意識し始めたとき、動物病院には、病状の見通し、苦痛への対処、家庭でできるケア、急変時の連絡先などを相談できます。一度にすべてを決めるのではなく、今知りたいことから獣医師と治療方針を話し合うことが、対話の入り口になります。
その際、まだ亡くなっていない段階から生じる悲しみにも、目を向ける必要があります。これが「予期悲嘆」です。高齢動物の世話をする人にみられるものの、気づかれないことがあり、情報の受け止め方や意思決定にも関わるとされています。悲しみや不安に押しつぶされそうになっている人が、決められない人のように見えてしまう場合があるのです。
別れの前に話し合っておくことが、決断への罪悪感を和らげる助けになりうるという見方もあります。ただしこれは、事前に話せば死別後の悲しみを防げるという意味ではありません。突然の別れで話す機会がなかった人にも支えは必要で、準備できなかったことを本人の落ち度にするべきではないでしょう。
元気なうちから別れに備えて考えておきたい人には、ペトハピで紹介している「ペットの終活」も参考になります。もちろん、備えは義務ではなく、備えたかどうかで悲しみの深さを測るものでもありません。
死別後に医療上の疑問が残る場合は、診療経過や、その時点で考えられた選択肢について、説明を求めることもできます。ただ、「別の選択をしていたらどうなったか」のように、後からは確かめられないこともあります。説明を受けても、すぐに納得したり、気持ちが整理されたりしなくてかまいません。
一方、気持ちを聴く支援と、心理的な治療は役割が異なります。「Trends」には、獣医療者に悲嘆カウンセラーの役割まで求めることはできないとしたうえで、獣医ソーシャルワーカーがいる場合の心強さにも触れています。
獣医ソーシャルワークは、動物病院の医療チームに社会福祉の専門職が加わり、飼い主の悲嘆や意思決定を支える分野で、米国やカナダなど欧米の獣医療現場で増えている動きです。日本ではまだ馴染みが薄く、身近な動物病院にいるとは限りません。それでも、気持ちの支えを獣医師だけに任せず、専門の役割として分けるという考え方は、日本で相談先を考える際にも参考になります。
相談相手は、家族や友人、同じ経験を持つ人の集まりでもかまいません。眠れない、食べられない、仕事や日常生活を保つことが難しいときには、人の医療機関や心理相談を専門とするカウンセラーなどへの相談も検討すべきです。診断がつくかどうかを自分で判定したり、一定期間が過ぎるまで待ったりする必要はありません。
相談先に迷うときは、厚生労働省の「まもろうよ こころ」で電話やSNSなどの窓口を探せます。ペットロス専用ではありませんが、心のつらさを相談する入り口です。生きていることがつらいと感じるほど苦しいも、ためらわずに利用してください。
支援を選べる関係へ
悲しむ人の希望を出発点にする
支える側が気にかけて連絡しても、受け取る人にとって心地よいとは限りません。思い出を話したい日もあれば、返事をする余裕のないときもあるでしょう。死別直後は連絡を受けること自体が負担で、しばらくたってから話したくなる人もいます。何をするかだけでなく、その関わりを本人が望んでいるかにも配慮が必要です。
大切なのは連絡の多さではなく、適切な時期に、本人の許可と配慮をもって行うことです。これは、家族や友人の声かけを考える際にも参考になります。例えば、「話したくなったら聴くよ」「返信は要らないからね」と添え、答えを急がせない。決まった正解の言葉を探すより、相手が断ったり、保留したりできる余地を残すことが大切です。
もっとも、悲しむ本人に、必要な支援を明確に説明する責任まで負わせるべきではありません。「どうしてほしいか分からない」という状態のままでも、関係を保てることが大切です。一度断った相談を後から希望してもよく、以前は助けになった連絡が今は負担だと感じてもかまいません。
支える側の判断軸として知ってほしいのは以下の3点です。
- 悲しみやその表し方を否定せず、話すことも話さないことも尊重すること。
- 自分や相談先にできることと、専門的な支援が必要なことを分けて、自分の役割と限界を知ること。
- 一人で抱え込まず、必要に応じて別の相談先を一緒に探すこと。
動物病院も、家族や友人も、すべての疑問に答え、悲しみを取り除くことはできません。だからこそ、誰か一人の善意や努力だけに支援を預けないことが重要です。
ペットロスを誰が支えるのか。その答えは、一人の専門家や一つの施設に限られません。悲しみを否定されず、疑問を尋ねられ、必要なときに別の支援へ移れること。飼い主に「早く乗り越える力」を求める前に、周囲が整えられる関係と選択肢があると考えます。
